החלטה בתיק רת"ק 50330-10-12
|
רת"ק בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
50330-10-12
1.11.2012 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חנן שמואל לבקובסקי |
: בזק בינלאומי בע"מ |
| החלטה | |
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 16.10.12 (כב' הרשם בכיר יגאל נמרודי).
בפסק הדין נדחתה תובענת המבקש כנגד המשיבה להחזר כספי בסך 300 ש"ח ולפיצוי בסך 4,700 ש"ח בגין גביית סכומים שלא כדין לאחר שלטענתו הודיע על כוונתו להתנתק משירותיה ובגין התעלמות המשיבה מפניותיו.
לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובפסק הדין החלטתי מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובה.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, 17.3.09).
התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
המקרה הנדון אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצריכה תיקון בערעור.
השגותיו של המבקש מופנות בעיקרן כנגד קביעות הנסמכות על התרשמותה הבלתי אמצעית של הערכאה המבררת ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניה, ומהראיות שהוגשו. בעניינים אלה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).
ערכאה דיונית שמעה את הצדדים לפניה ועיינה במסמכים שהוגשו, ומצאה שיש לדחות את עמדת המבקש בין היתר מאחר ולא נמצא תיעוד על כך שהמבקש פנה בפניה מתאימה למשיבה כפי שטען על מנת לנתק את השירות (אלא לנתבעת אחרת בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ שהיתה אחראית להספקת שירות אחר ושהתובענה נגדה נדחתה בהסכמה), גם לא הניח תשתית עובדתית מספקת לגבי סכום התביעה שלטענתו נגבה ממנו ביתר.
גם בחומר שצרף המבקש לבר"ע לא נמצא תיעוד או אסמכתא כאמור על הפניות הנטענות על ידי המבקש למשיבה כדי לנתק את השירות, גם לא באשר לטענות המבקש בדבר סכום שנגבה ממנו על ידי המשיבה ביתר.
לא מצאתי שנפלה טעות לא כל שכן שגיאה בולטת בהכרעת בית משפט קמא ובנסיבות אלה דין הבקשה להידחות.
לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי - בקשת רשות הערעור נדחית.
אין צו להוצאות.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, 11 נובמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|